汝南陈仲举、颍川李元礼二人，共论其功德，不能定先后。蔡伯喈评之曰：“陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。”仲举遂在三君之下，元礼居八俊之上。
汝南郡陈蕃、颍川郡李膺二人，众人评价他们的功绩品德，无法定下谁先谁后。蔡邕评价他们说：“陈蕃敢于冒犯上司，李膺严于震慑下属。冒犯上司难，震慑下属易。”于是陈蕃的名次就排在三君之末，李膺排在八俊之首。
品藻 第九
庞士元至吴，吴人并友之。见陆绩、顾劭、全琮而为之目曰：“陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。”或问：“如所目，陆为胜邪？”曰：“驽马虽精速，能致一人耳；驾牛一日行百里，所致岂一人哉？”吴人无以难。“全子好声名，似汝南樊子昭。”
庞统到了吴地，吴人都来与其交往。他见到陆绩、顾劭、全琮三人，给三人下评语说：“陆君可以说是能够用来代步的劣马，顾君可以说是能够驾车载重物走远路的笨牛。”有人问道：“如你所说，是指陆君胜过顾君吗？”庞统说：“马就算跑得很快，也只能载一个人罢了；牛车一天走一百里，可是所能负载的岂止一人？”吴人无法反驳。“全琮有很好的名声，像汝南郡樊子昭。”
顾劭尝与庞士元宿语，问曰：“闻子名知人，吾与足下孰愈？”曰：“陶冶世俗，与时浮沉，吾不如子；论王霸之余策，览倚伏之要害，吾似有一日之长。”劭亦安其言。
顾劭曾经和庞统深夜长谈，他问庞统：“传闻说阁下善于识人，那我与阁下相比，如何？”庞统说：“陶冶世俗情操，顺应时代起伏，这点我不如阁下；但是论到王图霸业的策略，掌握时机的关键，我当仁不让。”顾劭也很认同他的话。
诸葛瑾弟亮及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗。诞在魏，与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。
诸葛瑾和弟弟诸葛亮以及堂弟诸葛诞都声名盛隆，他们分别在不同的国家。当时的人们认为蜀国得到了三人中的龙，吴国得到了虎，魏国得到了狗。诸葛诞在魏国，和夏侯玄齐名；诸葛瑾在吴国，其胸襟器量广受朝中百官拜服。
司马文王问武陔：“陈玄伯何如其父司空？”陔曰：“通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也；明练简至，立功立事，过之。”
晋文王司马昭问武陔：“陈泰和他父亲相比，如何？”武陔说：“说到通晓事物，优雅博学，以在天下树立道德楷模为己任，陈泰不如陈群；但是说到干练直接，建功立业，他超过了他父亲。”
正始中，人士比论，以五荀方五陈：荀淑方陈寔，荀靖方陈谌，荀爽方陈纪，荀彧方陈群，荀方陈泰。又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，裴康方王绥，裴绰方王澄，裴瓒方王敦，裴遐方王导，裴方王戎，裴邈方王玄。
正始年间，知名人士品鉴名士互相比较时，会拿荀氏家族中的五位和陈氏家族中的五位对比：荀淑比陈寔，荀靖比陈谌，荀爽比陈纪，荀彧比陈群，荀比陈泰。又拿裴氏家族中的八位和王氏家族中的八位对比：裴徽比王祥，裴楷比王衍，裴康比王绥，裴绰比王澄，裴瓒比王敦，裴遐比王导，裴比王戎，裴邈比王玄。
冀州刺史杨淮二子乔与髦，俱总角为成器。淮与裴、乐广友善，遣见之。性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：“乔当及卿，髦小减也。”广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：“乔自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。”论者评之，以为乔虽高韵，而检不匝，乐言为得。然并为后出之俊。
冀州刺史杨淮的两个儿子杨乔和杨髦，都是儿童时就很有才能潜力。杨淮素来和裴、乐广两人交好，就让两个儿子去拜访二人。裴性情弘达方正，更喜欢杨乔有高雅的神韵，对杨淮说：“杨乔将会赶上你，杨髦稍逊一筹。”乐广生性清新朴实，更喜欢杨髦那种实在的精神，他对杨淮说：“杨乔自然能达到你的水准，可是杨髦会更胜一筹。”杨淮笑道：“我这两个儿子的优缺点，就是裴、乐二人的优缺点呀。”当时的评论者认为杨乔虽然风神俊雅，但是品德行为上不够完善，还是乐广说得对。后来二人都是后起之秀。
刘令言始入洛，见诸名士而叹曰：“王夷甫太解明，乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，杜方叔拙于用长。”
刘讷初到洛阳，见到洛阳的诸多名士，就感慨：“王衍过于精明，乐广是我欣赏的，张华难以捉摸，周恢能巧妙地发挥自己的短处，杜育不擅长发挥自己的优点。”
王夷甫云：“闾丘冲优于满奋、郝隆；此三人并是高才，冲最先达。”
王衍说：“闾丘冲要比满奋和郝隆优秀，这三个人同是很不错的人才，但闾丘冲是其中出类拔萃的。”
王夷甫以王东海比乐令，故王中郎作碑云：“当时标榜为乐广之俪。”
王衍认为王承和乐广并列，所以王坦之在碑文上写道：“当时的人评价他，与乐广齐名。”
庾中郎与王平子雁行。
中郎庾敳和王澄不分高下。
王大将军在西朝时，见周侯，辄扇障面不得住。后度江左，不能复尔。王叹曰：“不知我进，伯仁退？”
王敦在西晋时期，每次见到武城侯周，总是忍不住要拿扇子遮住脸。后来到了江南，就不再这样了。王敦感叹：“不知是我进步了，还是伯仁退步了？”
会稽虞，元皇时与桓宣武同侠，其人有才理胜望。王丞相尝谓曰：“孔愉有公才而无公望，丁潭有公望而无公才，兼之者其在卿乎！”未达而丧。
会稽郡的虞，在晋元帝在位时和桓温不相上下，这个人才学、理念、声望都很高。王导曾对他说：“孔愉有位列三公的才能，却没有成为三公的声望；丁潭有成为三公的声望，却没有相应的才能；这两方面都够资格的，可不就是你嘛！”结果虞还没有登上高位就死了。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如郗鉴？”周曰：“鉴方臣，如有功夫。”复问郗，郗曰：“周比臣，有国士门风。”
晋明帝司马绍问周：“你自己认为你和郗鉴相比，如何？”周说：“郗鉴和臣相比，似乎更有修养。”明帝又问郗鉴，郗鉴说：“周和臣相比，他更有国士的家风。”
王大将军下，庾公问：“闻卿有四友，何者是？”答曰：“君家中郎、我家太尉、阿平、胡毋彦国。阿平故当最劣。”庾曰：“似未肯劣。”庾又问：“何者居其右？”王曰：“自有人。”又问：“何者是？”王曰：“噫！其自有公论。”左右蹑公，公乃止。
大将军王敦从武昌东下建康后，庾亮问他：“听说你有四位好友，都是谁呢？”王敦回答：“您家的中郎庾敳、我家的太尉王导、阿平（王澄）和胡毋辅之。阿平自然是最差的。”庾亮说：“他好像未必能同意吧。”又问：“那谁是最好的呢？”王敦说：“自然有人。”庾亮又追问：“是谁呢？”王敦说：“哎呀！自然会有公论吧。”随从踩了庾亮一脚，庾亮才不再问了。
人问丞相：“周侯何如和峤？”答曰：“长舆嵯蘖。”
有人问王导：“周与和峤相比，如何？”王导回答：“和峤是巍峨高山。”
明帝问谢鲲：“君自谓何如庾亮？”答曰：“端委庙堂，使百僚准则，臣不如亮；一丘一壑，自谓过之。”
晋明帝问谢鲲：“你自认为和庾亮相比，如何？”谢鲲回答：“端正朝廷庙堂礼制，为百官做出表率准则，我不如庾亮；但在山水之间的乐趣，我觉得超过他。”
王丞相二弟不过江，曰颖，曰敞。时论以颖比邓伯道，敞比温忠武，议郎、祭酒者也。
王导有两个弟弟死在衣冠南渡之前，其中一个叫王颖，另一个叫王敞。当时人们认为，王颖可以和邓攸并列，王敞可以和温峤并列，两人曾经分别担任过议郎和祭酒。
帝问周侯：“论者以卿比郗鉴，云何？”周曰：“陛下不须牵比。”
晋明帝问武城侯周：“人们总是拿你和郗鉴并列，你觉得呢？”周说：“陛下不必非要让我去跟人比较。”
王丞相云：“顷下论以我比安期、千里，亦推此二人。唯共推太尉，此君特秀。”
王导说：“目前评价者把我和王承、阮瞻并列，我也尊重这两个人。我只希望众人共同推崇王衍，因为这个人风华绝代。”
宋祎曾为王大将军妾，后属谢镇西。镇西问祎：“我何如王？”答曰：“王比使君，田舍贵人耳。”镇西妖冶故也。
宋祎曾经是王敦的侍妾，后来又归属谢尚。谢尚问宋祎：“我和王敦相比怎么样？”宋祎回答：“王敦和使君相比，只是粗鲁的乡下人，而您是高贵之人。”这是谢尚相貌过人的缘故。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如庾元规？”对曰：“萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。”
晋明帝问周：“你自认和庾亮相比，如何？”周回答：“寄情于世俗之外，庾亮比不上臣；但是从容于庙堂之上，臣不如庾亮。”
王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：“蓝田何似？”王曰：“真独简贵，不减父祖，然旷澹处，故当不如尔。”
王导请王述做他的属官，庾亮问王导：“你觉得王述如何？”王导说：“此人非常真实、简单而尊贵，一点不逊色于他的父亲王承和祖父王湛，但是在豁达淡然上，还是不如他们。”
卞望之云：“郗公体中有三反：方于事上，好下佞己，一反；治身清贞，大修计校，二反；自好读书，憎人学问，三反。”
卞壸说：“郗鉴身上有三种矛盾：对上很正直，却喜好下属奉承，此为其一；自己注重清廉道德，却对他人斤斤计较，此为其二；自己喜欢读书，却厌恶他人的学问，此为其三。”
世论温太真是过江第二流之高者。时名辈共说人物，第一将尽之间，温常失色。
世人评价说温峤是过江士族里第二流人物中的佼佼者。当时，每次名士们在一起品评人物，等第一流的人物快要聊完的时候，温峤时常惶恐失色。
王丞相云：“见谢仁祖，恒令人得上。与何次道语，唯举手指地曰：‘正自尔馨。’”
王导说：“见到谢尚，常常使人能够精神振奋。和何充谈话时，他只是用手指着地说：‘正是如此。’”
何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。阮思旷慨然曰：“次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨唯此一条而已。”
何充就任宰相以后，有人讥讽他信任了不该信任的人。阮裕很感慨：“何充自然不至于如此。只不过他一个普通百姓竟然身居宰相高位，只是这点让人觉得可恨而已。”
王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安邪？”
王羲之年轻时，王导说：“王羲之为什么会不如刘绥呢？”
郗司空家有伧奴，知及文章，事事有意。王右军向刘尹称之，刘问：“何如方回？”王曰：“此正小人有意向耳，何得便比方回！”刘曰：“若不如方回，故是常奴耳。”
司空郗鉴家有个北方的仆人，懂得一些文辞，对很多事都有自己的见解。王羲之对刘惔称赞他，刘惔问：“那人和郗愔相比，如何？”王羲之说：“这只是个小人物，有那么一些见解而已，怎么能跟郗愔比呢？”刘惔说：“如果比不上郗愔，那依然是个寻常的奴仆罢了。”
时人道阮思旷：“骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。”
当时一些人评价阮裕：“他的风骨气度不及王羲之，简约秀丽不及刘惔，华美温润不及王濛，才思情趣不及殷浩，却兼有以上几人的优点。”
简文云：“何平叔巧累于理，嵇叔夜俊伤其道。”
简文帝说：“何晏的言辞精巧，拖累了他的义理本身，嵇康的俊才损伤了他自身的抱负。”
时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝，其失孰多。多谓立惠帝为重。桓温曰：“不然，使子继父业，弟承家祀，有何不可？”
当时的人士都在评价晋武帝让齐王离开和让惠帝做太子这两件事，哪一件过失更大。大多数人认为惠帝这件事问题更严重。桓温却说：“并非如此，子承父业，弟弟帮忙治理国家，有什么问题？”
人问殷渊源：“当世王公以卿比裴叔道，云何？”殷曰：“故当以识通暗处。”
有人问殷浩：“当代的王公贵族都把你和裴遐并列，你有什么感想？”殷浩说：“想必是因为我们都能用自己的见识看到别人看不到的地方。”
抚军问殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故当胜耳。”
抚军将军司马昱问殷浩：“你和裴相比，到底怎么样？”过了很久，殷浩才回答：“自然是超过他的呀。”
桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：“卿何如我？”殷云：“我与我周旋久，宁作我。”
桓温年轻时和殷浩齐名，对殷浩常有一种竞争之心。桓温问殷浩：“你和我相比，如何？”殷浩回答：“我和自己长期周旋，宁愿做自己就好。”
抚军问孙兴公：“刘真长何如？”曰：“清蔚简令。”“王仲祖何如？”曰：“温润恬和。”“桓温何如？”曰：“高爽迈出。”“谢仁祖何如？”曰：“清易令达。”“阮思旷何如？”曰：“弘润通长。”“袁羊何如？”曰：“洮洮清便。”“殷洪远何如？”曰：“远有致思。”“卿自谓何如？”曰：“下官才能所经，悉不如诸贤；至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏《老》《庄》，萧条高寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。”
抚军将军司马昱问孙绰：“刘惔如何？”孙绰回答：“清新秀丽，简洁优雅。”又问：“王濛如何？”回答：“温润恬静。”“桓温如何？”回答：“高雅爽朗，豁达精神。”“谢尚如何？”回答：“清爽随和，美好豁达。”“阮裕如何？”回答：“宽宏温润，通晓广博。”“袁乔如何？”回答：“谈吐不凡，优雅畅达。”“殷融如何？”回答：“情致思维精妙。”“你认为你自己呢？”孙绰说：“我所擅长的，都不如诸位贤达；说到与时俱进，把握机会，也多有不及。但是我虽然不才，也时常寄托情怀超然物外，赞叹歌咏《老子》《庄子》，洗涤自己的俗气，不受世俗的打扰，自认为在这方面是当仁不让的。”
桓大司马下都，问真长曰：“闻会稽王语奇进，尔邪？”刘曰：“极进，然故是第二流中人耳！”桓曰：“第一流复是谁？”刘曰：“正是我辈耳！”
桓温到京城建康后，问刘惔：“听说会稽王清谈进步奇快，真的吗？”刘惔说：“是有非常大的长进，不过仍旧是二流而已！”桓温说：“第一流的人又是谁呢？”刘惔说：“正是我们这些人呀！”
殷侯既废，桓公语诸人曰：“少时与渊源共骑竹马，我弃去，己辄取之，故当出我下。”
殷浩被罢官以后，桓温对众人说：“小时候我和殷浩一道骑竹马玩，我扔掉的竹马，他总是拾来骑，所以他本该在我之下。”
人问抚军：“殷浩谈竟何如？”答曰：“不能胜人，差可献酬群心。”
有人问抚军将军司马昱：“殷浩的清谈到底什么水平？”司马昱回答：“不能胜过别人，勉强能让大家听听。”
简文云：“谢安南清令不如其弟，学义不及孔岩，居然自胜。”
简文帝说：“谢奉不如他弟弟谢聘那么清新秀丽，学识上也不如孔岩，但也有他的可取之处。”
未废海西公时，王元琳问桓元子：“箕子、比干，迹异心同，不审明公孰是孰非？”曰：“仁称不异，宁为管仲。”
海西公还没被废之前，王珣问桓温：“箕子和比干，事迹不同用心一致，不知道阁下更认可谁？”桓温说：“既然他们都被视为仁者，我宁愿做管仲。”
刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，共商略西朝及江左人物。或问：“杜弘治何如卫虎？”桓答曰：“弘治肤清，卫虎奕奕神令。”王、刘善其言。
刘惔和王濛在瓦官寺聚会，护军将军桓伊也在，众人一起评价西晋和江南的名士。有人问：“杜乂和卫玠相比，如何？”桓伊回答：“杜乂容貌清新，卫玠神采绝伦。”王濛和刘惔都赞同他的评价。
刘尹抚王长史背曰：“阿奴比丞相，但有都长。”
刘惔拍着王濛的背说：“你和王导相比，就是长得漂亮，生性敦厚。”
刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：“阿奴今日不复减向子期。”
刘惔和王濛同坐，王濛喝酒喝得痛快了开始随性起舞。刘惔说：“你今天不逊色于向秀了。”
桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践，其处故乃胜也。”
桓温问孔严：“谢安和殷仲文相比，如何？”孔严思考着一时没回应，反问桓温：“您认为呢？”桓温回答：“谢安不能被人欺压，自然是更胜一筹。”
谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：“卿家平阳，何如乐令？”于是李潸然流涕曰：“赵王篡逆，乐令亲授玺绶；亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药。恐难以相比！此自显于事实，非私亲之言。”谢公语胡儿曰：“有识者果不异人意。”
谢安和当时贤达之士一起共同赏评人物，当时谢玄和谢朗都在座。谢安问李充：“你家李重和乐广相比，如何？”这时李充泪流满面，说：“赵王司马伦叛乱篡位之时，乐广亲自奉献玺绶；而我的伯父李重为人高雅中正，耻于在乱臣贼子的朝廷为官，于是服毒而死。这两人怎么能比较！这是事实，不是我为亲人美言。”谢安对谢朗说：“有识之士，果然都情意相通啊。”
王修龄问王长史：“我家临川何如卿家宛陵？”长史未答，修龄曰：“临川誉贵。”长史曰：“宛陵未为不贵。”
王胡之问王濛说：“我家族中的王羲之和你家的王述相比，如何？”王濛还没回答，王胡之又说：“王羲之的名声好，更尊贵。”王濛说：“王述也不能说不尊贵吧。”
刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“韶音令辞不如我，往辄破的胜我。”
刘惔到王濛那里清谈，这时王修十三岁，就靠在床边听。刘惔走后，王修问他父亲：“刘尹的谈论和父亲相比，如何？”王濛说：“要说音色声调，言辞优美，他不如我，只是他总是一语道破，胜过我许多。”
谢万寿春败后，简文问郗超：“万自可败，那得乃尔失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲区别智勇。”
谢万在寿春县吃败仗后，简文帝问郗超：“谢万会败也是可以理解的，可是怎么会失去兵士们的人心？”郗超说：“他一直以直率的个性，想要区分智谋和勇敢的作用。”
刘尹谓谢仁祖曰：“自吾有四友，门人加亲。”谓许玄度曰：“自吾有由，恶言不及于耳。”二人皆受而不恨。
刘惔对谢尚说：“自从我有了颜回，学生们就更加亲近了。”又对许询说：“自从我有了仲由，恶语就再也听不到耳朵里了。”两个人都接受了这番话，没有讨厌他。
世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔子。”
世人评价中军将军殷浩：“思维广博通畅，可以和羊祜并列。”
有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔，曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”
有人向桓温问起谢安和王坦之孰优孰劣。桓温正要说，中途反悔，说：“你喜欢传播别人的话，不能对你说。”
王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟子？”刘答曰：“卿才乃当不胜苟子，然会名处多。”王笑曰：“痴！”
王坦之曾经问长沙相刘奭：“我和王修相比，如何？”刘回答：“你的才气自然比不了王修，不过领悟名理的地方多。”王笑着说：“真傻。”
支道林问孙兴公：“君何如许掾？”孙曰：“高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。”
支道林问孙绰：“您和许询相比，如何？”孙绰说：“说到情趣高远，弟子早已心服口服；说到吟诗作对，许询要对我拜服。”
王右军问许玄度：“卿自言何如安石？”许未答，王因曰：“安石故相为雄，阿万当裂眼争邪！”
王羲之问许询：“你自己说，你和谢安相比如何？”许询还没有回答，王羲之便说：“谢安自然可以和你难分伯仲，谢万恐怕要怒目相争！”
刘尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”
刘惔说：“人们说江虨像个庄稼汉，其实他是在经营田地建造村庄，自有一套。”
谢公云：“金谷中苏绍最胜①。”绍是石崇②姊夫、苏则孙，愉子也。
谢安说：“在金谷园聚会中，苏绍的诗最为出色。”苏绍是石崇的姐夫，苏则的孙子，苏愉的儿子。
刘尹目庾中郎：“虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。”
刘惔评价庾敳：“虽然言谈看似不符合大道，但是其中有些突出的地方差不多接近于道了。”
孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”
孙统说：“谢安比谢弈清雅，比陈逵温润。”
或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提万。”
有人问支道林：“王胡之和谢家两兄弟相比，如何？”支道林说：“应该够得上谢安，可以提携谢万。”
孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。
孙绰、许询都是一时名流。有人看重许询的志趣高远，就鄙视孙绰的污秽下作行径；有人喜欢孙绰的才华，就认为许询并无可取之处。
郗嘉宾道谢公：“造膝虽不深彻，而缠绵纶至。”又曰：“右军诣嘉宾。”嘉宾闻之云：“不得称诣，政得谓之朋耳。”谢公以嘉宾言为得。
郗超评价谢安：“清谈的内容虽然不很深刻透彻，可是感情真挚缠绵。”有人说：“王羲之比郗超差一点。”郗超听后说：“不能说他比我差，只能说我们两人不相上下罢了。”谢安认为郗超的话不错。
庾道季云：“思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。”
庾龢说：“要论思路条理，我自愧不如韩伯；要论志气强硬正直，我自愧不如王坦之。除此以外的人，我都自信胜过他们百倍。”
王僧恩轻林公，蓝田曰：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”
王袆之轻视支道林，王述就告诉他：“不要学你哥哥，你哥哥本来比不上他。”
简文问孙兴公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不负其才，知之者无取其体。”
简文帝问孙绰：“袁乔如何？”孙绰回答：“不清楚的人不会感受不到他的才能，了解他的人不会认同他的德行。”
蔡叔子云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”
蔡系说：“韩伯虽然肥得好像没有骨头，但靠肌肤也能站得住。”
郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢曰：“嵇公勤著脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷，然舋舋论辩，恐殷欲制支。”
郗超问谢安：“支道林的清谈比起嵇康如何？”谢安说：“嵇康要不停追赶，才能赶得上啊。”郗超又问：“殷浩比起支道林如何？”谢安说：“在超凡脱俗上，支道林超过殷浩，可是在滔滔不绝的辩才方面，恐怕殷浩的口才会制服支道林。”
庾道季云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸貒貉啖尽。”
庾龢说：“廉颇和蔺相如虽然已经死去上千年，他们的精神品质依然留有生气。而曹蜍、李志虽然活着；却颓唐倦怠如同黄泉死人。要是人人像他们那样，就要退回到结绳而治的上古去了，那样恐怕都会被狐狸貒貉之类的野兽吃了。”
卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：“君家道卫君长云何？”孙曰：“云是世业人。”谢曰：“殊不尔，卫自是理义人。”于时以比殷洪远。
卫永是萧轮的大舅子，一次谢安问孙腾：“你倒是说说卫永这个人怎么样？”孙腾说：“听说是个无法摆脱俗世的人。”谢安说：“完全不是这样，卫永是个探索义理的人。”当时人们把卫永和殷融并列。
王子敬问谢公：“林公何如庾公？”谢殊不受，答曰：“先辈初无论，庾公自足没林公。”
王献之问谢安：“支道林和庾亮相比，如何？”谢安很不乐意，回答：“前辈从来没这么比较过，庾亮自然胜过支道林。”
谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：“先辈初不臧贬七贤。”
谢遏等人一起谈论“竹林七贤”的优劣，谢安说：“前人从来不褒贬七贤。”
有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：“伊窟窟成就。”
有人把王坦之和谢玄并列，谢玄听说这事就说：“他也算是努力出人头地了呢。”
谢太傅谓王孝伯：“刘尹亦奇自知，然不言胜长史。”
谢安对王恭说：“刘惔也是很有自知之明，可是他不会说自己胜过王濛。”
王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：“向三贤孰愈？”谢公曰：“小者最胜。”客曰：“何以知之？”谢公曰：“吉人之辞寡，躁人之辞多。推此知之。”
王徽之兄弟三人一同去拜访谢安，王徽之和王操之谈论了一些日常琐事，王献之则只寒暄了几句。三人离开后，在座的客人问谢安：“刚才那三位贤士哪个更好一些？”谢安说：“小的最好。”客人问道：“怎么知道呢？”谢安说：“《周易》上说‘好人话少，急躁的人话多’，所以我这么推断。”
谢公问王子敬：“君书何如君家尊？”答曰：“固当不同。”公曰：“外人论殊不尔。”王曰：“外人那得知！”
谢安问王献之：“你的书法和令尊相比，如何？”王献之回答：“我们的书法本来就不同。”谢安说：“外面的人不这么认为。”王献之说：“外面的人哪里懂！”
王孝伯问谢太傅：“林公何如长史？”太傅曰：“长史韶兴。”问：“何如刘尹？”谢曰：“噫，刘尹秀。”王曰：“若如公言，并不如此二人邪？”谢云：“身意正尔也。”
王恭问谢安：“支道林和王濛相比，如何？”谢安说：“王濛的清谈温润而富有趣味。”王恭又问：“和刘惔相比，如何？”谢安说：“唉，刘惔太优秀了。”王恭说：“如您所说，两个人他都比不上吗？”谢安说：“我就是这个意思。”
人有问太傅：“子敬可是先辈谁比？”谢曰：“阿敬近撮王、刘之标。”
有人问谢安：“王献之到底是和哪一位前辈相当？”谢安说：“从近处说，王献之集中了王濛、刘惔二人的风度。”
谢公语孝伯：“君祖比刘尹，故为得逮。”孝伯云：“刘尹非不能逮，直不逮。”
谢安对王恭说：“您的祖父和刘惔齐名，自然是不逊色的。”王恭说：“刘惔那样的人并不是难以超越的，只是祖父并不想去争强好胜。”
袁彦伯为吏部郎，子敬与郗嘉宾书曰：“彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。”
袁宏担任了吏部郎，王献之写信给郗超说：“袁宏已经入朝，之后的生活特别压抑人的志气。我本知道受了杖刑自然会难做人，所以希望他能退一步，这样反而会好。”
王子猷、子敬兄弟共赏《高士传》人及赞，子敬赏“井丹高洁”，子猷云：“未若长卿慢世。”
王徽之、王献之兄弟一起欣赏《高士传》一书所记的人物和书中的赞语，王献之欣赏井丹的高洁，王徽之说：“不如长卿玩世不恭。”
有人问袁侍中曰：“殷仲堪何如韩康伯？”答曰：“理义所得，优劣乃复未辨，然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。”故殷作诔云：“荆门昼掩，闲庭晏然。”
有人问袁恪之：“殷仲堪和韩伯相比，如何？”袁恪之回答：“两人在义理上的成就，优劣难分上下，不过在门庭萧索清寂，明显保留着名士的风流上，殷仲堪不如韩伯。”因此殷仲堪在给韩伯的诔文上写道：“柴门白天闭掩，门庭清净安然。”
王子敬问谢公：“嘉宾何如道季？”答曰：“道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。”
王献之问谢安：“郗超和庾龢相比，如何？”谢安回答：“庾龢的清谈实在是集合了他人的感悟，郗超原本就出类拔萃。”
王珣疾，临困，问王武冈曰：“世论以我家领军比谁？”武冈曰：“世以比王北中郎。”东亭转卧向壁，叹曰：“人固不可以无年！”
王珣病重，临死的时候，问堂弟武冈侯王谧说：“舆论界最终把我家领军（王洽）和谁并列？”王谧说：“世人把他和王坦之并列。”王珣翻身面向墙壁，叹气说：“人还是要活得够长啊！”
王孝伯道谢公“浓至”。又曰：“长史虚，刘尹秀，谢公融。”
王恭评价谢安“浓厚深沉”。又说：“长史（王濛）谦虚宽和，刘尹（刘惔）才智出众，谢公（谢安）和乐通达。”
王孝伯问谢公：“林公何如右军？”谢曰：“右军胜林公。林公在司州前，亦贵彻。”
王恭问谢安：“林公和右军王羲之相比，如何？”谢安说：“王羲之胜过林公。可是林公比起王胡之，还是尊贵而通达的。”
桓玄为太傅，大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：“我何如卿第七叔？”于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：“亡叔是一时之标，公是千载之英。”一坐欢然。
桓玄任太傅的时候，大会宾客，朝中大臣全都来了。众人才入座，桓玄就问王桢之：“我和你七叔相比，如何？”当时在座的宾客都为王桢之紧张得不敢喘气。王桢之从容回答：“亡叔只是一代人的楷模，您却是千古英才。”满座的人听了都很高兴。
桓玄问刘太常曰：“我何如谢太傅？”刘答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“楂梨橘柚，各有其美。”
桓玄问太常刘瑾说：“我和谢安相比，如何？”刘瑾回答：“您高明，太傅深厚。”桓玄又问：“比起贤舅王献之来又如何？”刘瑾回答：“楂、梨、橘、柚，各有各的美味。”
旧以桓谦比殷仲文。桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：“我家中军，那得及此也！”
过去总是把桓谦和殷仲文并列。桓玄执政时，殷仲文入朝，桓玄在厅堂上望见他，对同座的人说：“我家的桓谦哪里赶得上此人啊！”
