5000言

班固的《汉书·艺文志》中说：“小说家者流，盖出于稗（bài）官。街谈巷语，道听途说者之所造也。”意思是说，小说大概都是稗官所作。街头巷尾中的谈论或是道听途说的一些事情都是稗官编造出来的。

 

三国时的如淳说：“王者欲知闾巷风俗，故立稗官使称说之。”意思是说，帝王想了解民间风俗民情，就设置了稗官这个职位，让稗官给他讲述街谈巷议闲言碎语之类的事情。

 

显然，班固与如淳对“稗官”的解释有所不同，前者认为，稗官是小说的创作者，后者认为，稗官只是小说的采集者和讲述者。现代文学家鲁迅先生在《中国小说史略》第二篇《神话与传说》中说：“稗官采集小说的有无，是另一问题；即使真有，也不过是小说书之起源，不是小说之起源。”鲁迅先生这段话，大体上是否定班固而支持如淳的，在他看来，稗官最多只做了采集工作，然后用文字记录了下来，而小说的起源与产生，与稗官没有直接关系。

 

“稗”是一年生草本植物，长在稻田里或低湿的地方，形状很像稻，但它的果实很细小，农夫往往把它当害草拔除。“稗”可以用来比喻微小的、琐碎的，那么“稗官”无疑是很小很小的官，他们是专给帝王述说街谈巷议、市井传闻的官，官阶极为低微。

 

自古就有“稗官野史”的成语，那“野史”又是什么意思呢？

 

“野史”一般是指古代私家编撰的史书，与朝廷主持的官修史书共存。与“正史”相对而言，“野”有两层含义：第一，从编撰者来说，在朝人士奉命编撰的为正史，在野人士自行编撰，未经官方批准审定的，更不是皇帝“钦定”的，甚至为官方所禁的，不是为了藏于庙堂官厅，而是流传于民间的，就是野史；第二，从雅与俗、文与野相对立而言，正史是经专门人员做过特别整理雕饰的，而野史多半是原始史料的汇编，或者原始史实的粗鄙记录，甚至没有什么可信度。当然，“野史”中也会有原始而逼近历史真相的内容。相比较而言，正史的史料应该更可靠，更权威也更可信，但由于封建的正统观念及其他种种原因，也删去了一些本该记入正史的事情。这些事情，往往可以从野史里得到弥补。

 

从稗官的职务特点不难推测，由于他们要向皇帝讲述来自社会最底层的民风民俗，就不得不先深入民间做调查采访与收集工作，经加工整理后讲述给皇帝听。其间，自然会有一些纯原始的素材，更有不少“野史”类内容。了解了稗官的工作性质，就不难理解“稗官野史”这个成语的含义了。