素书

原文：“小怨不赦，则大怨必生。”

 

“怨”是怨恨。“小怨”是小的怨恨。

 

“赦”是赦免。例句有： “施赏不迁，行诛无赦。”（《韩非子·五蠹》）

 

“小怨不赦，则大怨必生”说的是小的怨恨不及时化解，而是耿耿于怀，时刻伺机报复，就会孕育出大的怨恨，产生大的祸患，造成难以弥补的损害。

 

什么是“小怨”？小怨就是小的误会和摩擦，例如乘公交相互挤撞了一下，两车交会擦碰了一下，因为琐事争吵了一下，以及某种要求未能得到满足，某种承诺未能及时兑现等原因而产生的怨气、怨言和不愉快都是小怨。

 

小怨都是小事引发的，所以对待小怨不必太过较真，本着“退一步海阔天空”的心态，做到心境平和、情绪冷静、行为理智，及时化解矛盾，握手言和。庄子说： “大知闲闲，小知间间。”（《庄子·内篇·齐物论》） 意思是：才智超群的人，从来都是心胸广阔，总是表现豁达大度；才气小的人，总爱耍小聪明，为微小的是非而斤斤计较。

 

以上说的都是发生在日常生活中小的纠纷和矛盾，当事双方如能 “躬自厚而薄责于人，则远怨矣”（《论语·卫灵公》） 。就是说，多责备自己而少责备别人，那就可以避免怨的发生。

 

化解小的怨恨要忍让，为了小怨而争强斗胜、结仇记恨、冤冤相报是十分愚昧的。所谓的“不蒸馒头蒸口气”，这句话本身就是一句逻辑混乱的胡言乱语，既然你不蒸馒头，也不蒸米饭，那么你蒸那口气除了激化矛盾，把小怨变成为大怨，给双方、给社会、给双方家庭带来伤害之外，还能带来什么？

 

“小”与“大”是相对的，以上所有的小怨，都是站在个人立场上平视的。而如果与国家利益、民族利益相比，世上所有的怨都可以称之为小怨，都应该作出忍让。因此说，日常生活中的小怨要化解、要忍让，如果发生在国家层面的“怨”，为了顾全大局，有时也要能忍则忍，能让则让。

 

“小不忍则乱大谋” ，张良深明其中的道理。

 

现在，我们继续拿刘邦、韩信来说事。汉王四年（公元前203年），韩信率军平定了齐国。之后，他派人对汉王说：齐国是一个虚伪狡诈、变化多端、反复无常的国家，而南面又邻近楚国，如果不设立一个代理国王来镇守它，齐国的局势就不稳定。韩信请求刘邦封他为齐王。

 

在战争尚未结束，楚汉相争、鹿死谁手尚难预测的时候，韩信就想称王，确实有与汉王分庭抗礼之嫌。韩信的野心是明显的，错误是严重的。但是，韩信的错误与刘邦击败项羽，平定天下相比，又是微小的。张良清楚，此时对韩信的野心和错误只能容忍，不能表现出任何的不满和怨恨，如果此时对韩信的“小怨”不能赦免，而追究责罚，万一他反戈一击，与项羽“并肩作战”，那么乌江折戟的就不会是项羽，而是刘邦。

 

由于受到方方面面原因的影响，并非所有人都能像刘邦那样善纳谏言，为了顾全大局和长远考虑而“赦小怨”的。例如刘邦的同家，后世子孙刘备就是因为“小怨”不赦，忠言不听，兴兵报仇，最终落得个火烧连营猇亭兵败、白帝城托孤的悲惨下场。

 

220年，关羽战襄樊，失荆州，腹背受敌，败走麦城，为潘璋、朱然所擒，被孙权所杀。刘备得到消息后，悲愤异常，终日痛哭，《三国演义》说他是泪湿衣襟，斑斑成血。刘备发誓与孙权势不两立，决心率兵东征，讨伐东吴。

 

刘备与关羽、张飞桃园结义，情同手足，其后三人同心协力，南北转战，为奠定三国鼎立的局面建立了丰功伟绩。关羽遇害，刘备痛心疾实属人之常情，在所难免。但是否因此而置蜀汉政权“联吴抗曹”的基本国策于不顾，与东吴结下深仇大怨，兴兵征讨，重启战端，让北魏曹丕坐山观虎斗，静候渔夫之利？

 

兄弟情谊与振兴汉室相比，孰轻孰重，一目了然，赦关羽遇害的小怨，避免与东吴结仇的大怨，无疑是明智的选择。所以当刘备决心讨伐东吴之时，大将赵云连忙劝阻。赵云说： “汉贼之仇，公也；兄弟之仇，私也。愿以天下为重。” 而此时刘备已经利令智昏，对赵云说： “朕不为弟报仇，虽有万里江山，何足为贵？” 此时的刘备为了兄弟情谊已经把国家利益、民众利益抛到了九霄云外。

 

刘备对诸葛亮向来是言听计从，而此次则不然，当孔明反复向他陈述讨伐东吴的利害得失，劝他不要贸然兴兵时说道：“我们的大敌是曹魏，只要除掉了曹魏，东吴自然宾服，那时自然可以报得关羽之仇。”可惜刘备不是刘邦，张良踩了刘邦一脚，刘邦就心领神会，不再追究韩信自立齐王的野心。而诸葛亮劝阻刘备放弃兴兵伐吴，得到的是刘备把他上奏的表扔在地上。就在出征之前，学士秦宓冒死陈奏道： “陛下舍万乘之躯，而徇小义，古人所不取也，愿陛下思之。” 刘备非但不听，反而将秦宓下狱问罪。

 

刘备为了报私仇而不赦小怨，兴兵七十五万讨伐东吴，猇亭一战，死的死，伤的伤，逃的逃，降的降。根据《三国演义》的讲述是： “蜀营一应粮草器仗，尺寸不存。” 就连孙权的妹妹，刘备的夫人孙氏在闻知猇亭兵败后，也投江而死。所以《素书》认为：“小怨不赦，则大怨必生。”