聊斋志异

【原文】

 

太原有民家，姑妇皆寡。姑中年，不能自洁，村无赖频频就之。妇不善其行，阴于门户墙垣阻拒之。姑惭，借端出妇。妇不去，颇有勃谿。姑益恚，反相诬，告诸官。官问奸夫姓名，媪曰：“夜来宵去，实不知其阿谁，鞫妇自知。”因唤妇。妇果知之，而以奸情归媪，苦相抵。拘无赖至，又哗辨：“两无所私。彼姑妇不相能，故妄言相诋毁耳。”官曰：“一村百人，何独诬汝？”重笞之。无赖叩乞免责，自认与妇通。械妇，妇终不承，逐去之。妇忿告宪院，仍如前，久不决。

 

时淄邑孙进士柳下令临晋，推折狱才，遂下其案于临晋。人犯到，公略讯一过，寄监讫，便命隶人备砖石刀锥，质明听用。共疑曰：“严刑自有桎梏，何将以非刑折狱耶？”不解其意，姑备之。明日，升堂，问知诸具已备，命悉置堂上。乃唤犯者，又一一略鞫之。乃谓姑妇：“此事亦不必甚求清析。淫妇虽未定，而奸夫则确。汝家本清门，不过一时为匪人所诱，罪全在某。堂上刀石具在，可自取击杀之。”姑妇趦趄，恐邂逅抵偿。公曰：“无虑，有我在。”于是媪妇并起，掇石交投。妇衔恨已久，两手举巨石，恨不即立毙之。媪惟以小石击臀腿而已。又命用刀。妇把刀贯胸膺，媪犹逡巡未下。公止之曰：“淫妇我知之矣。”命执媪严梏之，遂得其情。笞无赖三十，其案始结。

 

附记：公一日遣役催租，租户他出，妇应之。役不得贿，拘妇至。公怒曰：“男子自有归时，何得扰人家室！”遂笞役，遣妇去。乃命匠多备手械，以备敲比。明日，合邑传颂公仁。欠赋者闻之，皆使妻出应，公尽拘而械之。余尝谓：孙公才非所短，然如得其情，则喜而不暇哀矜矣。

 

【翻译】

 

太原有一户人家，婆媳二人都是寡妇。婆婆人到中年，不能够洁身自好，村里的一个无赖经常去和她勾搭。媳妇不满婆婆的这种行为，就暗自在门口、墙边阻止那个无赖到家里来。婆婆很羞惭，找了个借口把媳妇轰出家门。媳妇不肯去，两人争吵起来。婆婆更加恼怒，反而诬陷媳妇与人通奸，把她告到官府。县官询问奸夫的名字，婆婆说：“夜里来夜里走的，实在不知道那人是谁，把我媳妇拘来一审，自然就会知道。”于是将媳妇传唤到堂。媳妇当然知道奸夫是谁，她把奸情推到婆婆身上，死活不肯承认有奸情。县官又把那个无赖抓来，无赖又狡辩说：“我和她们婆媳都没有奸情。是她们之间互不相容，所以编出这番谎话来互相诋毁。”县官说：“一个村子上百号人，为什么独独诬陷你？”便下令重重地打他。无赖连忙磕头，乞求免掉罪责，自己承认和媳妇有奸情。县官便对媳妇用刑，媳妇始终不肯承认，县官就同意婆婆把她赶走了。媳妇愤怒地告到省里，但还和县里一样，很久也不能裁决。

 

这时，淄川人孙柳下进士在临晋县当县令，大家都公认他是断案的高手，省里便把这个案子交临晋县审理。一干人犯押到，孙公略略问了一些情况，就命令将他们押进监狱，随后，他又命令衙役准备好砖石刀锥，天亮后听候使用。大家都很疑惑，说：“要说严刑，自然有一大堆刑具，为什么要用这些不是刑具的东西来审案子呢？”众人虽然不明白他的意图，但也姑且准备妥当。第二天，孙公升堂，问明砖石刀锥都已经准备好了，便命令把东西都搬到堂上来。然后，他把人犯传上堂来，又是一一略微审问了一番。孙公于是对婆婆媳妇说：“这件事情也不必要求审得太清楚。淫妇虽然还没有确定，但奸夫已经是确凿无疑的了。你家本来是清白的家庭，只不过一时被坏人诱骗，罪恶全在他一个人身上。这堂上有刀，有石头，你们可以自己拿来杀死他。”婆媳二人听了，都有点儿犹豫，唯恐万一把他打死了要偿命。孙公说：“不必担心，有我在呢。”于是，婆媳一齐起身，捡起石头扔向那无赖。媳妇心中已经恨了很久了，两手举起大石头，恨不能一下子就把他打死；而婆婆只是用小石子打无赖的屁股和腿。孙公命令用刀，媳妇握着刀刺向无赖的胸膛，而婆婆却畏畏缩缩不肯下手。孙公看到这番情景，制止她们，说：“我已经知道谁是淫妇了。”下令将婆婆抓起来严刑拷打，于是查明了案情的真相。又打了无赖三十大板，这件案子才结束了。

 

附记：孙公公有一天派差役去催讨租子，租户出门去了，只有媳妇前来应门。差役因为没有收到贿赂，就把妇人拘到衙门。孙公愤怒地说：“她家男人自会有回来的一天，怎么能骚扰家眷呢！”便下令责打差役，让妇人回家去。他又命令工匠多多准备手铐，用来催讨租税。第二天，全县都传颂孙公是个仁慈的县令。那些欠了租税的人听说以后，全都让自己的妻子出来应门，孙公便把他们全都抓来，带上了手铐。我曾经说过：孙公并不是才智不足，而是要等到查明了实际情况以后，才会对犯法之徒毫不怜悯同情。

 

【点评】

 

按照现代民事诉讼学的观点，本案虽然从人情物理方面推断谁是奸夫合乎逻辑，但缺乏证据学上的力度。首先，捉贼捉赃，捉奸捉双，既然在这之前无法判断姑妇谁有奸情，无赖就只能是嫌疑人而不能认为“奸夫则确”——即使真的是奸夫也不能采取“堂上刀石具在，可自取击杀之”的检验程序。其次，这个检验方法只能作为推断的依据，而不能成为定罪的证据。因为有婚外情的一方为了逃避罪责，也完全可以采取与常情常理相反的行为方式来规避。所以此案最后的定罪靠的还是刑讯的老路“执媪严梏之，遂得其情”。